• .-Respeto, dignidad, valentía.
  • .-A pesar de todo, y de todos, #ilusionSevillaFC.
  • .-José María Del Nido: ahora Presidente, precisamente ahora.
  • .-Nada por aquí, nada por allí, ¡¡ eh voilá !!, JUAN CALA.
  • .-1890: Lo que los Sevillistas QUEREMOS que sea.
  • .-No hay un pobre, más pobre sin ti.
  • .--La plantilla de la 1ª década del siglo XXI.
"Se puede engañar a todos durante un tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos, todo el tiempo".
Abraham Lincoln

jueves, 22 de diciembre de 2011

D. Francisco Jiménez-Villarejo, fiscal anticorrupción de Málaga; a mi me parece realmente escandaloso.



Es solo una apreciación.

No es cuestión de desviar la atención de la sentencia que condena en primera instancia a José María Del Nido a siete años y seis meses de prisión, sentencia, repito por enésima vez, recurrible y por tanto no firme.

Pero si me gustaría destacar un matiz  al que creo que se le está dando una mínima importancia y que algunos compañeros blogueros ya han destacado en sus blogs como pudiese ser aquí, o de la misma manera aquí también.

Que digo yo, que muy normal no será imputar a un ciudadano español, llámese X, de tantos delitos societarios y tan extremadamente graves como pueden ser:

.-Delito societario continuado.

.-Delito de falsedad documental.

,.Delito de tráfico de influencias.

.-Delito de deslealtad profesional.

.-Delito de apropiación indebida.

.-Delito de presentación de documentación falsa.

Y que tras la resolución de la sentencia de 480 folios, a ese ciudadano, en este caso llamado José María Del Nido Benavente solo se le condene como:

.- Cooperador necesario por el delito continuado de fraude en concurso medial con los delitos continuados de prevaricación y malversación de caudales públicos.

Cabe recordar, que el "caso minutas" como tal comenzó a finales de julio de 2006. Primero lo instruyó el juzgado 1 de Marbella y luego pasó a la Audiencia provincial de Málaga.

Cinco años y medio de proceso, donde supongo que se habrá tenido que invertir una importante cantidad de dinero público en la investigación e instrucción del mismo.

Cinco años y medio donde en el caso que nos atañe, a José María Del Nido se le ha estado inculpando de unos delitos los cuales han tenido una importante repercusión mediática, la misma que ha originado un maquiavélico  juicio paralelo.

Me pregunto yo que quién restituye ahora al inculpado y no condenado  por tantos y semejantes delitos.

A mi parecer, desde el primer momento en que dieron comienzo las diligencias del caso, el fiscal anticorrupción Francisco Jiménez-Villarejo, dado el caso que se trataba, dado los inculpados a los que se inculpaba y dado la importancia de los supuestos delitos en cuestión, ha buscado una condena ejemplarizante.

Y a mi me parece bien.

Hay que ser contundentes con quién se apropia con dinero público, tu dinero, mi dinero, mucho más si los que se apropian del mismo son personajes igualmente públicos con relevancia social, económica o política.

Pero de la misma manera me parece que en este caso, por tratarse de quién se trata, se ha ido a saco.

¿Que ha sido de las innumerables pruebas, ¿pruebas? que inculpaban a José María Del Nido en todos esos supuestos delitos antes mencionados?

Me pregunto que si en vez de tratarse de José María Del nido  hubiese sido Perico el de los palotes, se le hubiese acusado de tales delitos con una pena total de hasta  ¡30 años!...

Precisamente por eso, por ser quién es, me parece a mi que se ha tratado de poner la música a todo volumen, se ha tratado de hacer mucho ruido para que tuviera mucha más repercusión, más allá que después, de la partitura de esa música no quede apenas rastro de ella.

¿Y si después de tanto ruido, tanto tiempo, tanto dinero de por medio en la instrucción del caso, resulta que llega el Tribunal Supremo y también le revoca esta única sentencia condenatoria?

A mi me parece que un fiscal anticorrupción, léase, D. Francisco Jiménez-Villarejo, dependiente del Estado Español, que ha empleado cinco años y medio en el caso, que concluyó en su momento pedir una condena para José María Del Nido de 13 años de prisión para luego más tarde ampliarla a 30 por varios, muchos y graves delitos societarios y que a la resolución del mismo por La Sección Tercera de la Audiencia de Málaga, finalmente solo se le condena por uno de ellos y con una pena muy inferior, la cuarta parte de la que el propio fiscal pedía, como digo, a mi parece realmente escandaloso.



11 comentarios:

  1. Joder Juani, me voy unos dias y no veas como esta el patio.

    Valiente tu post de hoy. Ya hablamos.

    Un abrazo de tu amigo Gonzalo.

    ResponderEliminar
  2. Juan Ángel, esto tiene toda la pinta que el Supremo, dentro de tres años, también lo absuelva de esta imputació/condena...

    Unn abrazo y Felices Fiestas.

    ResponderEliminar
  3. Hola que tal

    Soy Bocha, creador del blog Abran Cancha. Estoy muy interesado en tener un intercambio de links con tu blog, la verdad que me ha gustado mucho y seria un honor tenerlo entre mis enlaces. Enlázame y me avisas para que inmediatamente coloque tu link en mi sitio. Te comento que este intercambio te beneficia, ya que Abran Cancha tiene un buen ranking Alexa y buen PageRank. Cada día crecemos más y queremos seguir expandiéndonos.

    ABRAN CANCHA
    www.abran-cancha.blogspot.com

    ResponderEliminar
  4. Creo que no se debe de poner en tela de juicio lo que un fiscal ha dictaminado por muy injusto que sea

    ResponderEliminar
  5. A pesar de lo que dice el comentarista anterior, quien haya seguido de cerca el caso "minutas" y muy especialmente los "tejemanejes" de este Fiscal sabe o debe saber que como mínimo ha habido persecución.
    Además si el Juez ha absuelto a José María del Nido de siete, creo de los ocho delitos que dicho fiscal le imputaba, quiere decir que algo huele mal, si es que no "huele a podrido"

    Un abrazo, valiente.

    ResponderEliminar
  6. No es la primera vez que leo algo sobre una supuesta inquina del fiscal hacia Jose María del Nido. Y no es por quitarte mérito, todo lo contrario, es por reafirmar lo que dices.

    Yo siempre he sospechado que el Ayuntamiento de Marbella surgido después del monumental escándalo de su día se ha empeñado en limpiar la imagen del pueblo con una sobreactuación en mi opinión clamorosa. Y cuando los intereses políticos se meten por medio... mala cosa.

    No quiero dudar del fiscal ni de las buenas intenciones de los acusadores, pero a mi nadie me quita de la cabeza la sospecha de esto es un circo, que no es trigo limpio, que huele cuando menos regular.

    EL Tribunal Supremo es otra cosa. Habrá que ver qué fallan allí. Lo que está claro es que esto va a durar años aún, y bien haríamos con no mezclar unas cosas con otras.

    Un abrazo y gracias por hablar tan clarito.

    ResponderEliminar
  7. A/A de Miguel:

    ¿Que no se puede poner en tela de juicio a un fiscal por...MUY INJUSTO que sea?

    Pero...alma de Dios, si "injusto" es una palabra derivada de "injusticia"

    En este país se puede poner en tela de jucio TODO hasta a tí. a mí
    y al mismísimo Rey...y si no al Rey, a su yerno. jajaja

    Mis respetos

    ResponderEliminar
  8. Aqui en este blog se aprende tela,yo soy un rudo currante tan solo y no doy pa tanto con tan solo mis estudios primarios,hoy voy a darte un abrazo,otro mas, y a decirte que cuanto menos esto que aqui hoy redactas es valiente,otro abrazo hermano y felices fiestas.

    ResponderEliminar
  9. Listo tu enlace campeon. Un abrazo, nos estamos leyendo.

    ABRAN CANCHA
    www.abran-cancha.blogspot.com

    ResponderEliminar
  10. Pues si Juan Ángel, otro de los muchos escándalos con los que a diario nos encontramos en esta España que tanto queremos y que tan poco nos gusta últimamente.

    Lo lamentable de esto es que entre recurso y recurso a los imputados se les va la vida en ello, aunque lo normal y con datos serios en la mano es que el Supremo absuelva a Del Nido y todo quede en un mal sueño.

    Saludos y felices fiestas.

    ResponderEliminar
  11. Yo no perdono un robo de dinero público a los políticos respñonsables de ese dinero. Exijo la máxima justicia contra esos políticos, sean alcaldes, consejeros de comunidad o ministros. Pero vemos como brilla por su ausencia en estos casos. Respecto a este juicio, creo que ni ejemplarizante ni nada, sencillamente han hecho una escabechina, se han chuleado y crearon el juicio paralelo. Casi les sale del todo bien con la ayuda del fiscal Villarejo, que se ha pasado tres pueblos, no se a quien obedecía. Sencillamente en palabras llanas. Del Nido fué llamado por el Alcalde de Málaga, para que le ayudara a aumentar los precios y asi poder quedarse con unas cantidades. Del Nido le ayudó, y además cobró unos precios exorbitados por los documentos que le presentaba a dicho alcalde. En fín que robó dinero del ayuntamiento, porque el Alcalde le dió permiso a ello. Eso no tiene mas delitos que uno y ademas podría haber sido mas rapido. Y no que como vemos, puede quedar en nada. Y con razón. Pues Del Nido ya lleva pasado lo suyo. Nada mas podemos recordar los gritos en el palco del busto de Lopera. Escandaloso. Injusto este método de hacer "Justicia". Si hubiera sido Gil y Gil, o Florentino, o el mismo Lopera, todo hubiera quedado en nada. Pero es un abogado brillante que dirige muy bien el Sevilla FC. y molesta. Eso creo.

    ResponderEliminar

Almas Sevillistas nace con la única vocación de dar rienda suelta a unos sentimientos, con la única intención de compartirlos.
Estamos seguros que haras uso de este espacio para hacer de Almas Sevillistas un lugar donde compartir tus opiniones y poder debatir con el necesario respeto.
Gracias por tu compresión y tu amabilidad.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Derechos de autor.

Licencia Creative Commons
Almas Sevillistas por Juan Angel de Tena se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported.
Basada en una obra en almassevillistas.blogspot.com.